Вот уже которое лето подряд мы слышим о катастрофических лесных пожарах на юге Франции, в Испании, Италии... Крым тоже мог бы попасть в этот перечень, да чуть было и не попал, но спохватились, вовремя приняли меры, и вот бог, как говорится, милует... Так стоит ли искушать судьбу? — Но Ялтинский заповедник существует фактически лишь на бумаге. Заповедника как такового нет, здесь ведется хозяйственная деятельность, кое-где вкраплены здравницы, бродят люди, его пересекают дороги с интенсивным движением... Может, мне и не следовало этого говорить, но надо же взглянуть правде в глаза, а не отмахиваться от очевидного. И я припоминаю все другие разговоры на эту тему, все бумаги, которые пересмотрел за последнее время.

Сам по себе вопрос о судьбах крымского леса непрост, но его еще и удивительным образом запутали. Начать с того, что рядом с горно-лесным заповедником уже давно существует заповедно-охотничье хозяйство (странное, к слову сказать, сочетание: заповедник и охотничье хозяйство). Есть и другие заповедные места. Не пора ли все это объединить в одно целое? Наиболее подходящей формой представляется национальный парк. Кой у кого вызывает сомнение термин: у нас нет частной собственности на земли и леса причем же здесь «национальный»? Но В. И. Ленин еще в 1921 г. подписал декрет, в котором сказано: «Более значительные по площади участки природы, замечательные своими памятниками, объявляются заповедниками и национальными парками». В 1969 г. X Генеральная ассамблея Международного союза охраны природы и природных ресурсов конкретизировала понятие: «Национальный парк это достаточно большая территория, где: 1) одна или несколько экосистем не изменены существенно деятельностью человека и виды растений или животных, геоморфологические участки и биотопы представляют особый научный, просветительный ил ж рекреационный интерес либо образуют замечательный по красоте ландшафт;
2) центральные органы власти страны приняли действенные меры по предотвращению или прекращению (по возможности скорее) эксплуатации и заселения всей территории и осуществляют эффективную охрану экологических, геоморфологических или эстетических объектов, из-за которых создан парк;
3) посетителям разрешено на особых условиях осматривать территорию с познавательными или культурными целями».
Как видим, охрана природы поставлена во главу угла никаких «кемпингов с коммуникациями и благоустройством». Так что же Исаенко возражает из упрямства? Нет.
Тут дело сложнее. Олег Борисович тоже встречался с людьми, слушал их доводы, читал документы, его включили в межведомственную комиссию по Крымскому природному парку...
Любопытная деталь: в протоколе заседания этой комиссии, где перечислены ее члены, весьма уважаемые, но порою далекие от проблемы люди, Исаенко (самый заинтересованный человек!) назван последним. Только ли протокольная это оплошность? Вообще этот протокол наиболее полный документ по существу дела заслуживает внимания. Прежде всего тем, что во многом вызывает сомнения. Тут уместно будет заметить, что подготовил его, как и некоторые другие документы, председатель секции ландшафтной архитектуры Союза архитекторов Украины В. С.

Ступаченко (Киев), человек увлеченный, заинтересованный, но мыслящий несколько иными, нежели лесоводы, категориями. В протоколе, к примеру, сказано: «Наряду (выделено мною С. С.) с архитектурно-ландшафтными, инженерно-техническими, строительными и экономическими решениями в составе проекта особое значение приобретают ведущие вопросы по природоохранному обоснованию...» Да ведь это для лесников нож в сердце. Наряду, спрашивают они, это что стилистическая тонкость или небрежность? Настораживает. Ведь вопросы охраны природы должны главенствовать. Все остальное нужно ставить не на ряду, а вслед за ними. Вот такие теперь пошли образованные лесники все замечают.


Гостиницы : Дома : Квартиры : Вернуться на Главную : Панорамы Гурзуфа : Фотографии Гурзуфа : Обсудить в форуме : Новости : Цены на жильё