Кстати, опять-таки спрашивают они, какие архитектурно-ландшафтные, инженерно-технические, строительные и экономические решения имеются в виду? Частично ответ находим в том же протоколе чуть ниже: «Неповторимое своеобразие живописной природы горного Крыма... предполагается раскрыть со специально про трассированных на местности природопозыавательных троп... На этих тропах предусмотреть элементы благоустройства и необходимых малых архитектурных форм...» Кое-что весьма существенное добавляет к этому «Задание на разработку проекта районной планировки Крымского природного (национального) парка», подписанное начальником Крымской областной инспекции Госкомитета УССР по охране природы, по подготовленное тем же В. С. Ступаченко: «При проектировании парка предусмотреть размещение дорог, баз отдыха и пионерских лагерей предприятий и районов области в удалении от наиболее ценных в природном отношении участков, чтобы предотвратить их искажение и уничтожение при массовых посещениях». Но:
зачем специально трассировать тропы, когда они давно (некоторые — уже многие века) существуют? Одна из них, к примеру, следует маршрут предложенной в древней Таврике римлянами военной дороги via mili taris. По ней поднимались на Крымское нагорье еще воины XI Клавдиева легиона. О другой Узеньбашской вьючной тропе я тоже говорил. О Боткинской и Штан-геевской упоминал. Можно назвать и многие другие. Ужели составители столь важных установочных документов о них не знают? Настораживающая некомпетентность. Далее. Нужны ли наши малые архитектурные формы 162 там, где архитектором (гениальным!) выступает сама природа? Что, собственно, имеется в виду? И наконец, как понимать размещение баз отдыха, заведомо грозящих «искажением и уничтожением», да еще в местности, которая и сейчас считается заповедной?..
Право, я разделяю тревоги лесников. И даже готов присоединить к ним собственные вопросы. Почему, например, речь идет о Крымском природном парке (КПП) ведь такой парк по строгости режима стоит в природоохранной иерархии ступенькой ниже национального парка. «Национальный» упоминается иногда в скобках, но почему возникает путаница в терминах? Это ведь не просто игра в слова за всем стоит определенный жесткий смысл. Или вот место из все того же протокола: «Госстроем УССР институту «Гипроград» с участием Никитского ботанического сада поручено разработать проект районной планировки КПП...»

Но почему Госстрой и «Гипроград»? Правилен ли в данном случае этот акцент на строительство и архитектуру? А если все-таки решили, что строители и архитекторы главные у нас, в Крыму, стражи лесных богатств и красот природы (я бы это не осмелился утверждать), то почему проект поручен киевскому «Гипрограду», а не находящемуся в Симферополе КрымНИИпроекту? Уж этот, по крайней мере, не станет специально трассировать на местности «природопознавательные тропы»... Что касается Никитского ботанического сада, то мысль о привлечении его конечно же верна, но без лесоводов все равно не обойтись. Вряд ли кто-нибудь в Никитском саду знает крымские леса лучше того же Исаенко кандидата наук, между прочим. Итак, налицо конфликт. Подмывает даже внести последний штрих в его описание. Персонифицировать, так сказать. Кандидат архитектуры В. С. Ступаченко, с одной стороны, и кандидат своих лесоводческих наук О. Б. Исаенко, с другой. Один «пробивает» порою непродуманные, сомнительные, надо признать, предложения, а другой запальчиво, не боясь даже попасть в «ретрограды», отвергает их. Перетягивание каната, война нервов. А решается судьба!

Крымский национальный парк будет создан. Это предрешено. В том же не раз упоминавшемся протоколе есть ссылки на соответствующие постановления республиканского правительства. Идея верна, подсказана самой жизнью. Остановка за воплощением, реализацией. Но тут-то и нужны мудрая осмотрительность, умение мыслить масштабно, с перспективой. Дилетантство и легкомыслие в этом совершенно недопустимы. Как, впрочем, и недальновидность, ограниченность, которые не позволяют оценить сегодняшнее истинное положение. Хорошо, если бы Крымский национальный парк стал единственным хозяином всех наших горных лесов сам лелеял и охранял их, сам решал, что можно в них, а что нельзя, сам показывал красоты Крыма приезжим. Во всех отношениях это окупится. Сейчас говорят о территории от Гурзуфа до Байдар. А остальное? Как быть с интенсивно посещаемыми лесами в окрестностях Алушты, Судака, Старого Крыма?
Поток людей усиливается.
Как-то доктор биологических наук Н. Реймерс, выступая в «Правде», резонно заметил: «Если серьезно поразмыслить, некоторые наши заповедники или часть их целесообразно превратить в национальные парки. Не путем их безоглядного открытия для туристов, а с сохранением заповедного ядра и наращиванием вокруг него зон с менее строгим режимом». Таким ядром в Крыму может стать нынешнее заповедно-охотничье хозяйство с примыкающими к нему участками Ялтинского горно-лесного заповедника. Но необходимо и другое: включить в национальный парк и, значит, взять под более строгую охрану некоторые территории, принадлежащие обычным лесхозам.

Это предусматривается, но слишком уж робко. И наконец, фактор времени, Торопливость не нужна, однако не слишком ли затянулось почти на десять лет практическое решение столь важного вопроса? ...В одной старой книге я как-то наткнулся на восторженно-сбивчивое описание южного Крыма: «Там теснота, красота, своеобразность, неожиданность. Там реки, леса, моря и скалы, глубокие долины и заоблачные пастбища. Там многолюдные богатые селения и развалины древностей, виноград и кипарис, олива и смоковница, грушевые сады и табачные плантации. Там домашний буйвол и дикий олень, форель ручьев и устрица моря...» Одним словом, все, все, собрано «в тесных пределах одного крымского края, словно в своего рода драгоценный музей историческйх, этнографических и естественнонаучных редкостей ».

А дальше совет: «Отправляйтесь от моря с его дельфинами, кефалью, устрицами, крабами и полипами через кипарисы берега, через леса шелковиц и орехов, одевающие южные скаты, через сосновый высокоствольный бор, приютившийся еще выше, в буковые и грабовые леса Яйлы и потом в низкорослую поросль можжевельника, одевающую вершины, в их заоблачные пастбища, с снеговыми пещерами, не тающими круглое лето, и вы воочию познакомитесь...» Со всем познакомитесь, чем богаты леса и горы, причем не сворачивая с той же уже упомянутой мною Узенбашской тропы. Этому совету и сейчас, без малого век спустя, стоит последовать. Стоит, но можно ли? Чтоб было можно и чтобы из этого не получилось вреда, и придумали национальные парки. Если взяться за дело по-настоящему, Крымский национальный парк станет нашей общей гордостью, примером истинной гармонии в отношениях человека и природы.

Гостиницы : Дома : Квартиры : Вернуться на Главную : Панорамы Гурзуфа : Фотографии Гурзуфа : Обсудить в форуме : Новости : Цены на жильё